近日，安徽淮北的一位学生家长在网上发布视频称：淮北市首府实验小学给学生家长发放了一份调查问卷，征求家长学校拟统一为学生购买600元一双运动鞋的意见。事件一出，迅速引发热议。央广网记者实地走访证实了确实有这份调查问卷，虽然只是部分家长收到了调查问卷。当地教育局回应称系工作失误：淮北市教育局装备科是反馈为消除学生攀比心理，建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动鞋这一调研主题的科室调研材料中出现现阶段中学生群体存在攀比穿着的现象，经调研，发现其鞋类均价比较高，在600元左右的表述装备科工作人员误解了相关内容，将600元当作定价直接搬至调查问卷中，并错将调查对象定为小学生群体，下发至部分学校。（摘自央广网）哪怕家长选择相信这个解释，从经调研，中学生群体鞋类均价在600元左右这样的调研材料表述来看，当地的有关部门的有关责任人员是多么的脱离群众、多么的何不食肉糜，笔者就问600元左右的数据来自何方？而从事件发生过程的工作失误来看，他们又是多么的傲慢、多么的粗心、多么的官僚主义。对比家长披露的调查问卷本身，我们就会发现这个解释恐怕并没有说服力：这份调查问卷的设计是用了心的，开头就足够唬人，还特意字体加粗：人大代表议案：建议学校为学生配备统一款式的校园健康运动。不过这么用心了，似乎这句话结尾还漏了一个鞋字。笔者疑心，如果没有家长将调查问卷发到网上，所谓的问卷怕是要被执行了。又或者，如果他们将价格定在200元，而不是600元，或许也不会激怒家长，而使得统一购买校园健康运动鞋项目顺利实施吧？对于校方统一购买这类做法，全国各地的家长基本习以为常了。之所以这个事件会引起这么大的争议，就在于调查问卷中出现的运动鞋定价——一双600元！且不说调查问卷发在经济并不发达的安徽淮北的一所公立小学，即便是在北上广深这样的经济发达地区，小学生600元一双的运动鞋也说不上价钱合适。其实，类似的事件这些年被曝光出来的已经不少，之所以被曝光，就是家长感觉定价离谱，超出了工薪阶层的承受能力。例如：2019年，南昌豫章师院附属学校初一学生校服收费2300元事件引发热议；2023年，东莞光正实验学校发布的新生入学须知提到，学生需缴纳4000余元校服费，引发热议而正常情况下，中小学学生一入学，就要统一缴纳上千元的校服费似乎已经成了各地普遍现象，只是打包价格家长还能承受，或者说感觉各地都是这个价格，只要你别太离谱。大家都心知肚明，无论是校服、教辅材料，还是其他什么物品，所谓的统一购买就是唐僧肉，关键是谁能掌握渠道。表面上看起来，这或许是腐败的一种体现，它似乎关乎权力而无关资本；但实际上，这种现象才是资本的日常表现。美国进步学者温迪.布朗在她批判新自由主义的著作中分析了美国学校的公司化：老师是技工，学生是服务的购买者，整个学校就像公司，涉及成本，涉及产出，涉及各种各样的效益计算。这样的公司化的新自由主义化的学校在美国已经普遍化。尽管在公立学校占比的形式上，中国与美国还有一定差别；但在私有制大环境下，我们的教育目的（为资本循环提供劳动力的再生产）、教育产业化的大方向、教育精英化的大趋势（教育资源的两极分化），已经越来越向美国看齐。所以，新自由主义化在我们的教育领域同样已经普遍化。新自由主义恨不能把每一个事物资本化、商业化、金融化，每个人心心念念的是如何让自己的资本增值；具体到教育领域，教育的目的越来越偏离教书育人的公益目的本身，他们越来越钻营于怎么从教育事业本身变现，有时还打着高大上的名义。600元防攀比鞋的荒诞事件，就是在这样的背景下发生的。而这样的现象又岂止存在于教育领域呢？在今天的主流舆论场，新自由主义尽管已经成为过街老鼠，但在实际的社会运行层面，新自由主义规则恐怕早已深入到掌握节点和渠道的那些人的骨髓里，变成了一种牟利的生物本能。【文/子午，红歌会网专栏作者。原载微信公号子夜呐喊】