这次发布的《政府工作报告》中，有朋友眼尖，发现以往报告中的和平统一措词拿掉了和平俩字，于是在这俩字上做起了文章。国家为什么要拥有军队？可以不要吗？我想没人会傻到直接这么问，可如果转弯抹角一下，也许不少聪明人会做出肯定回答，比如在两岸统一问题上放弃武备。是的，转弯抹角一下许多人会如此回答。可以抽象的提问题，也可具体的提问题，可以抽象的回答，也可具体的回答；事实上抽象的回答，既使转弯抹角也不会有人说国家不需要拥有军队，那真是傻蠢到极点，但在具体针对两岸统一问题上，他们简直比国家不需要拥有军队还要蠢。同样的蠢，也可施加到和平手段的运用上，他们对政府文本阅读的简单化，简直到了国家不需要拥有军队那般程度。在和统与武统关系上总存在二选一的绝对化倾向。二选一原本也正常，一个国家总存在不同的声音，既有鹰派也有鸽派，有主战有主和，哪种声音占据主流，那应根据内因和外因以及他们的关系变动而定，随时调整，切不可一定而终；但是万般不离其宗，无论怎样的调整都应体现国家和人民的整体意志，如果没法做到这一点，纵有万般机会也会流失殆尽。我们现在面临的最大困惑是否就是这个？我看有点象，我们现在面临的最大问题不是和统或武统的二选一，而是人民意志的流失。无论和统还是武统，不必再论证了，已论证七十多年了，1949年中华人民共和国建立，两岸从此分裂，一晃七十多年过去。期间既有武统声音压过和统的，也有和统压过武统的，该论证的都已论证到位，现在面临最大问题是人民意志的流失。一旦人民意志流失，看武统则武统不顺，看和统则和统不顺，看哪哪不顺，看谁谁不顺，且都能论证到位。理论味十足。是的，既非武统亦非和统之争，而是人民意志在流失。×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××这个问题我经常谈，但从未有过专题，好难的话题，更不是针对两岸统一，只是涉事有所感悟泛泛而谈。近几十年国人逐步接受一个看法：中国文明进程里存在一个显著有别于西方历史进程的现象，也即一治一乱周期律（或周期率）现象。以前我们这代人较普遍接受的是阶级斗争推动了历史进步，而现在较多思考周期律现象及背后更深层复杂的原因――当然包括阶级现象，阶级斗争当然也是推动历史进步的一个重要因素。周期律表现在政治领域，但却决定着国家和文明大势，在文明的每个层面和细节都有所投影，在文明进程的每个细节存在许多伴生现象――比如一个重要伴生现象是：民族意志由强烈到疲弱的循环往复变化，我们坊间喜欢称之为一代不如一代。在每个新朝代开始的最初（一般大致在50～100年之内），整个民族意志保持着高昂，意志强烈，民族性可彰，有时看上去国家经常处于动荡态，但是国家政权恰以这种方式保持存在；过了这段时期，也即过了50～100年之后，整个国家外观看似处于超稳定态，但是一个微小扰动（社会动荡）就会使国家解体，也即触发周期律的发生――他背后的机制就是：民族意志由强烈到疲软的滑动。这就是经常困扰史学界的中国现象：中国社会经常动荡不断，但又经常处于超稳定――这两个极端对照是相比于西方历史而言的。这背后的机制就是民族意志由强烈到疲软的流动过程。是的，民族意志疲软到一个奇点，一个微小扰动（社会不测事件）就可使国家解体。这种意志强烈或意志疲软都是指一种极端呈现，他既是周期律的结果，又是周期律的原因，他是周期律的伴生现象。中国正史（比如二十四史）以及民间野史经常观察到一个现象并记录下来――意志强烈与意志疲软交替轮现现象，古代易学家和道学家经常用阴盛之灾与阳盛之厄描述这个现象。这俩群体既是古代中国的医师（巫医），也是观象治国的巫师――所谓大医医国，他们医人治国几乎用同一套阴阳、五行术语――所谓天人合一。今天我们可以扩展视野看待这个问题，他是真实客观的：比如印度河流域诸民族包括如今的印度、阿富汗、巴基斯坦、德干高原等，他们漫长历史上很少自己建立过政权，大都是由外族（雅利安人、月氏人、突厥人、蒙古人、阿拉伯人、盎萨人）通过喀布尔山口长驱直入殖民移植而来的政权，他们自己似乎永远处于星罗棋布邦国林立的原始部落态。我们很可以直观观察到，这些地域本土居民性格普遍呈现意志疲软。意志疲软与建立国家困难之间是否存在因果联系？有人不认可――正如有人不认可阶级斗争推动历史，当然绝大多数史学家认可这一说法，至少他是一个极重要的参量。我在自己的文章中，经常把我们汉族周期律伴生现象中呈现的意志疲弱称之为类印度现象。事实上类印度现象在亚欧大陆偏南区域普遍呈现，轻重缓急强弱梯度不同而已，亚欧大陆偏北区域民族意志普遍强悍，由北而南建立殖民政权是个普遍现象，至少纪元后两千年间被普遍观察到。是的，中国文明进程中周期律所伴生的类印度现象不可忽视。最近十几年我们媒体界朋友总是聚焦在娱乐界的娘炮现象，我本人经常用的措词是男性雌化或男性不彰，我们左翼群体又经常将之归咎于资本恶性；但我亦有不同看法，这个现象应该把他归入周期律伴生现象中更大的大势看，中国不存在外部殖民政权，都是本土产生，但确实存在类印度现象，这是不该否定的。×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××看待中国社会的类印度现象，并不是消极无奈的顺天无为，更不是教唆亚欧大陆南方人民接受北方的无理统治，而是积极有为的应对，特别我们近代引入马克思主义等先进思想和先进理念，可以看到实际的可能，这也正是今天我撰文的目的，正确解读《政府工作报告》正是为了践行这样的目的。这很重要，这有赖于民族精神和主体意志，这个不到位，到哪儿哪儿也会有失偏颇。不在武备和文攻的二选一，而在民族意志的优化和强固，不强不弱恰到好处，马克思主义正位下的中国人民完全可以通过政治制度、经济制度、文化制度，器物建设、制度建设和精神建设达到这个目标。【文/道一人，本文为作者向红歌会网原创投稿。】